CUOTAS

ATENTO AVISO

A los participantes de este blog se les hace extensiva la información respecto a las cuotas de penalización:

- Errores Ortográficos: $1.00
- Errores de redacción/sintaxis: $3.00
- Ideas o Enunciados TOTALMENTE erróneos o fuera de lugar: $5.00

TOPE A PAGAR POR MULTAS: $10.00

20 sept. 2011

Preludios Filosóficos

El capítulo I del texto de Kirk y Raven Los Filósofos Presocráticos I examina o contextualiza al lector en las “ideas que no son estrictamente filosóficas, sino de contexto mitológico”, pero que pueden considerarse como antecedentes de los “intentos propiamente racionales por explicar el mundo”[1]. Estos intentos se han representado en personajes míticos pero que “han sido resultado de un modo de pensar directo, empírico…”

Estos pensamientos parten de la necesidad de explicar el nacimiento de todo, la creación; y se enfocan principalmente en conceptos que los griegos dieron posteriormente importancia cosmogónica, estos son: Océano, Nochey el mundo en general. Para ello se llegan a tomar en cuenta, incluso, el aporte que pudieron ofrecer otras culturas como son Egipto, Mesopotamia, etc.; aunque no con el fin de transportar todo el razonamiento propio de los griegos a la interculturalidad, eliminando su originalidad.

Se presenta porúltimo cuatro de las versiones neoplatónicas de las cosmogonías órficas.

El mundo.- Sus primeros esfuerzos se enfocaron en la descripción del mismo, “a partir de uncomienzo simple y, en consecuencia, completamente comprensible”. Principalmente se enfoca en la imaginación antropomórfica[2] de su creación.

Popularmente la naturaleza del mundo era concebida en la conformación de un cielo como “una semiesferasólida, similar a un cuenco”; el espacio entre cielo y tierra, que contie neneblina en su parte inferior, y éter en su parte superior; posteriormente la tierra; y debajo de ella ampliamente extendido el Tártaro, similar al cielo en su forma; por último se tomaba al “Océano que fluía en torno al borde del disco terrestre”.

El Océano.- Concebido “como río que circunda la tierra, y fuente de todas las aguas”. Esta expresión reflejados visiones comúnmente aceptadas: la primera en cuanto a ceñidor de la tierra y la segunda en cuanto río.

La segunda acepción descubre la idea de las corrientes que forman a Océano, haciendo referencia a su conformación por agua dulce.

Una tercera aseveración aparece en la frase: fuente de todas las aguas. Ella refleja un primer esbozo de lo que más adelante dirá Tales de Mileto: el agua como el arjé, el principio de todas las cosas. Quizá por relacionar a Océano (que se aclara que aquí es concebido como ser mitológico[3]con la necesidad del agua para la vida. Ésta concepción se encontraba también en las culturas babilónicas y egipcias.

La Noche.- Según Aristóteles (Met. N4,1091 b4) era tenida por un concepto cosmogónico arcaico. De hecho es de quien más polémica encontramos sobre si es colocada en primer término antes que todos los dioses o no. Lo que sabemos que es que dentro de las cosmogonías atribuidas a Orfeo se encuentra la “erección de la Noche en figura representativa del estado original e incoado de las cosas”. Sin embargo “no hay indicio suficiente” que afirme ésta concepción de Noche ejerciera “influjo sobre el pensamiento cosmogónico cuasi-científico”.

Las cosmogonías órficas.- De principio hay problemas para identificar la aparición de una secta que sustentase dichas creencias, sin embargo hay versiones neo-platónicas acerca de éstas cosmogonías. Podemos encontrar cuatro: la “derivación a partir de la Noche”; “la teología órfica usual”[4]; “la versión de Jerónimo y Helánico”[5]; y “la variante de Atenágoras” a la versión anterior. Estas versiones cambian en el sentido de su fundamento más que en su expresión. La primera entonces “menciona un primer campo, la Noche, que no aparece en las demás”. La segunda es la más manejada y conocida. La tercera, en cambio, modifica la segunda con la “representación concreta de un Crono, inicialmente abstracto”. Por último encontramos en la cuarta versión que a partir de la ruptura del huevo para formar el cielo y la tierra, se aduce al barro en una u otra forma como primer ciclo.

Se puede captar con ello cómo es que a partir de la misma cosmogonía, mitología y demás, se fue creando ésta mentalidad de buscar el conocimiento y la razón de ser de las cosas (su verdad), hasta que llegó un punto en el que, liberándose de una creencia fija, buscando la justificación en la razón, surgió la filosofía como expresión de ésta búsqueda innata en el hombre.



[6]Bibliografía


C. S. KIRK, J. E. Los Filosófos Presocráticos I. Madrid: GREDOS.




[1] Con respecto al alma no se da ninguna referencia más allá de laHomérica, que la asocia con el éter ola sustancia de los astros.
[2] En cuanto a la existencia de uno ó un par de progenitores.
[3] De hecho Océano y Tetis son la primera pareja antropomórfica.
[4] -Eter
Crono (1) --> huevo (2) (o túnica brillante, o nube) -->Fanes (3) (Metis, Ericepeo)

-Caos

...Tal es la teología órfica usual.
[5] Cabe destacar que es considerado como la una sola persona en realidad. La teologíaórfica en versión de Jerónimo y Helánico (si es que no son una misma persona)es como sigue: el agua, afirman, existía desde siempre y la materia de la que,por solidificación, se formo la tierra...
[6]Hago notar que las citas aquí puestas son tomadas del mismo libro.

1 comentario:

  1. Es importante señalar, como se hace en esta entrada, los caracteres orientales dentro de la cosmogonía griega y sus variantes, dichas semejanzas las podemos encontrar incluso en textos bíblicos, que como bien sabemos son de orígen semita. No obstante consideraría prematuro hablar sobre "influencia oriental" en los textos griegos, quizá un buen complemento respecto al tema lo encontramos en textos elaborados por W. Burkert, respecto al punto.

    ResponderEliminar