Introducción al pitagorismo preparmenídeo.

Gran parte de los rasgos característicos en referencia al pitagorismo, son gracias a los escritos de Aristóteles, aunque hubo conjuntamente con él más filósofos que escribieron sobre ellos, se le da mayor importancia a Aristóteles, ya que no existió otra autoridad mayor que él en la antigüedad, además que sus escritos sin duda son más amplios y de mayor utilidad que los otros autores. Su mayor logro es dividir el pitagorismo en dos periodos principales: el preparmenídeo y el pitagorismo posterior a Zenón.

“Los llamados pitagóricos se dedicaron a las matemáticas y fueron los primeros en hacerlas progresar”[1], pero Aristóteles escribe sobre ellos para demostrar los errores que cometieron, ya que “absortos en su estudio creyeron que sus principios eran los principios de todas las cosas. Puesto que los números son por naturaleza los primeros de estos principios”[2], esto los llevó a que ajustaran la información a sus esquemas, de modo que si algo era contrario a su teoría lo modificaban o inventaban otra cosa, para que esta siguiera siendo coherente.

Los rasgos característicos del pitagorismo sobre los cuales escribió Aristóteles son: el dualismo, la naturaleza del número, las cosas equivalen a números, la cosmogonía y la cosmología.

El pitagorismo se asienta sobre el dualismo, ya que los elementos del número son: lo par y lo impar, límite e ilimitado, uno y múltiple, derecho e izquierdo, masculino y femenino, estático y en movimiento, derecho y curvo, luz y oscuridad, bueno y malo y cuadrado y oblongo. Con estos opuestos entre sí se logra la unidad, y el equilibrio en la tierra, la armonía. Estos elementos necesariamente tenían que ser diez para que se lograra la perfección, ya que creían que “la década es perfecta y que abarca la naturaleza entera de los números”[3].

La naturaleza del número según los pitagóricos es que sea par e impar, en donde el par es ilimitado, y el impar es limitado. Lo que hace que el número par sea ilimitado es porque puede ser divisible en dos partes iguales, y lo que es divisible en partes iguales es infinito, “la división en mitades se prolonga ad infinitum”[4]. Por el contrario el número impar es limitado ya que no puede ser dividido en partes iguales, además también es limitado porque tiene un principio, un medio y un fin, por ejemplo el número tres.  

Los pitagóricos creían que las cosas equivalían a números, puesto que “al ver que muchos atributos de los números pertenecían a los cuerpos sensibles, concibieron que las cosas eran números”[5]. A partir de la sucesión de los números se iban formando los sólidos, ya que ellos creían que del uno nacía el punto, del dos la línea, del tres el triángulo y del cuatro la pirámide. Estos números son primarios y primeros principios de todas las cosas individuales. El primer principio es el uno, el cual forma el punto, el segundo la línea, el tercero la superficie, el cuarto el sólido… y así hasta formar todas las cosas. 

Los pitagóricos creían que el origen de todo el universo físico consistía en la generación de series de números. “La primera unidad comenzó a crecer, y como resultado de ese crecimiento se partió de alguna manera en dos”[6] con ello no solo origina al número dos, sino también originó la línea. De esta manera se inició el proceso de creación del mundo, mediante una progresión ad infinitum, ya que al ser números pares, pueden ser divididos por la mitad indefinidamente.

“La mayoría de los pueblos dicen que la tierra está situada en el centro del universo”[7], pero los pitagóricos afirmaban lo contrario, ellos decían que en el centro está el fuego, y alrededor de él giran armónicamente: los siete planetas, la luna, la tierra y la anti-tierra. Este movimiento generado por los diez cuerpos es armónico, y aunque emite un sonido no lo logramos escuchar, ya que este sonido está en los oídos desde nuestro nacimiento, por lo tal no lo distinguimos de su contrario, el silencio.

Bibliografía.

Kirk, Raven y Schofield, Los filósofos presocráticos, Cap. IX “El pitagorismo preparmenídeo”, Madrid, Editorial Gredos, 1994, pp. 332 - 368.

 

---

[1] Aristóteles, Metafísica A5, 985 b 23 (en Kirk, et. al, Los filósofos presocráticos, Cap. IX “El pitagorismo preparmenídeo”, Madrid, Editorial Gredos, Madrid, 1994, p. 333.)

[2] Idem.

[3] Ibidem p. 334.

[4] Kirk, Raven y Schofield, Los filósofos presocráticos, Cap. IX “El pitagorismo preparmenídeo”, Madrid, Editorial Gredos, 1994, p. 345.

[5] Aristóteles, Met. N3, 1090 a 20 (en Kirk, et. al, Los filósofos presocráticos, Cap. IX “El pitagorismo preparmenídeo”, Madrid, Editorial Gredos, 1994, p. 349)

[6] Op. cit. p. 356.

[7] Aristóteles, de caelo B 13, 293 a 18 (en Kirk, et. al, Los filósofos presocráticos, Cap. IX “El pitagorismo preparmenídeo”, Madrid, Editorial Gredos, 1994, p. 349)

Teorías del pensamiento de Anaximandro

El filósofo jónico Anaximandro buscó al igual que Tales de Mileto el elemento primordial y básico de todas las cosas, pero decidió que este elemento no podría ser material, sino indefinido, y lo nombró ápeiron, el cual no se parece a nada, es eterno, nunca envejece, lo abarca todo y lo gobierna todo.

Según el filósofo Teofrasto en su obra La tradición doxográfica y otros filósofos más, nos muestran teorías del pensamiento que concebía Anaximandro, y estas son: los mundos innumerables, una cosmogonía propia, una cosmología y el origen del hombre.

Se dice que Teofrasto atribuyó la idea de los mundos innumerables a Anaximandro, la cual postulaba que los mundos eran infinitos, es decir, mientras uno llegaba a su fin al mismo tiempo era sucedido por otro indefinidamente. Este pensamiento no es propio de Anaximandro, es un argumento exclusivamente de los atomistas según lo expresa Aecio. Así que la idea de los mundos innumerables expresada también por varios filósofos posteriores a Teofrasto adjudicándosela a Anaximandro como su creador, es un error iniciado por Teofrasto, ya que él “creyó que todo el que postulara una materia infinita debía postular también mundos innumerables como los atomistas”,[1] lo cual no es cierto.

Anaximandro en su cosmogonía postuló que el principio de todo era el ápeiron, lo indefinido, y estaba caracterizado por un movimiento eterno “era eterno el movimiento, en el que resulta que nacen los cielos”,[2] a través de este movimiento hay una separación de opuestos, lo caliente y lo frío, esta separación existió desde la creación del mundo.

Anaximandro hablando de la cosmología decía: que la tierra estaba en reposo a causa de su equilibrio, el sol era un círculo 28 veces mayor que la tierra lleno de fuego, la luna 18 veces mayor y las estrellas nueve veces mayor. “Anaximandro dio a la estructura del mundo una base matemática, desarrollando la suposición de que estaba ordenada”.[3] Aunque su astronomía era especulativa y apriorística, desarrolla con una mayor amplitud la simetría del universo, y la precisa y relaciona con la observación. Relacionó también todos los fenómenos naturales al viento, el cual se obtiene de la separación de la parte más sutil del aire, además de que es quien causa los relámpagos, como también el movimiento del sol y la luna. Anaximandro afirmaba que la tierra en un principio era barro, y que algún día volvería a su estado original, donde los hombres desaparecerían, sin embargo el movimiento seguiría así que se secaría la tierra y el hombre volvería a aparecer.

Acerca de la idea sobre el origen del ser humano Anaximandro decía.

“El hombre, en un principio, nació de criaturas de especie distinta, porque los demás seres vivos se ganan la vida en seguida por sí mismos y sólo el hombre necesita de una larga crianza, por esta razón, de haber tenido su forma original desde un principio, no habría subsistido”.[4]

Él creía que en un principio los seres humanos se habían criado dentro de los animales más antiguos que existían, los cuales eran los peces, aunque haciendo la diferencia de que ellos no eran sus padres. Afirmaba que el hombre nacía y permanecía dentro del pez hasta que alcanzara la pubertad, es decir, que se pudiera cuidar y desarrollar por su propia cuenta, pues si salía antes del pez moriría en la tierra, ya que en los primeros años de vida, el hombre era muy vulnerable, y necesitaba de muchos cuidados. Esta teoría es la primera que trata de explicar el origen del ser humano de una forma racional, dejando atrás la idea donde los dioses fueron quienes formaron al hombre.

 

Bibliografía.

Kirk, Raven y Schofield, Los filósofos presocráticos, Cap. “Anaximandro de Mileto”, Editorial Gredos, Madrid, 2008, pp. 137 – 164.

 

---

[1] Kirk, Raven y Schofield, Los filósofos presocráticos, Cap. “Anaximandro de Mileto”, Editorial Gredos, Madrid, 2008, pp. 142.

[2] Hipólito, Ref. i 6, 2 (en Kirk, et. al, op. cit. p. 148.)

[3] Op. cit, p. 155.

[4] Ps.Plutarco, Strom. 2 (en Kirk, et. al, op. cit, p. 159)

Preludios Filosóficos

El capítulo I del texto de Kirk y Raven Los Filósofos Presocráticos I examina o contextualiza al lector en las “ideas que no son estrictamente filosóficas, sino de contexto mitológico”, pero que pueden considerarse como antecedentes de los “intentos propiamente racionales por explicar el mundo”[1]. Estos intentos se han representado en personajes míticos pero que “han sido resultado de un modo de pensar directo, empírico…”

Estos pensamientos parten de la necesidad de explicar el nacimiento de todo, la creación; y se enfocan principalmente en conceptos que los griegos dieron posteriormente importancia cosmogónica, estos son: Océano, Nochey el mundo en general. Para ello se llegan a tomar en cuenta, incluso, el aporte que pudieron ofrecer otras culturas como son Egipto, Mesopotamia, etc.; aunque no con el fin de transportar todo el razonamiento propio de los griegos a la interculturalidad, eliminando su originalidad.

Se presenta porúltimo cuatro de las versiones neoplatónicas de las cosmogonías órficas.

El mundo.- Sus primeros esfuerzos se enfocaron en la descripción del mismo, “a partir de uncomienzo simple y, en consecuencia, completamente comprensible”. Principalmente se enfoca en la imaginación antropomórfica[2] de su creación.

Popularmente la naturaleza del mundo era concebida en la conformación de un cielo como “una semiesferasólida, similar a un cuenco”; el espacio entre cielo y tierra, que contie neneblina en su parte inferior, y éter en su parte superior; posteriormente la tierra; y debajo de ella ampliamente extendido el Tártaro, similar al cielo en su forma; por último se tomaba al “Océano que fluía en torno al borde del disco terrestre”.

El Océano.- Concebido “como río que circunda la tierra, y fuente de todas las aguas”. Esta expresión reflejados visiones comúnmente aceptadas: la primera en cuanto a ceñidor de la tierra y la segunda en cuanto río.

La segunda acepción descubre la idea de las corrientes que forman a Océano, haciendo referencia a su conformación por agua dulce.

Una tercera aseveración aparece en la frase: fuente de todas las aguas. Ella refleja un primer esbozo de lo que más adelante dirá Tales de Mileto: el agua como el arjé, el principio de todas las cosas. Quizá por relacionar a Océano (que se aclara que aquí es concebido como ser mitológico[3]) con la necesidad del agua para la vida. Ésta concepción se encontraba también en las culturas babilónicas y egipcias.

La Noche.- Según Aristóteles (Met. N4,1091 b4) era tenida por un concepto cosmogónico arcaico. De hecho es de quien más polémica encontramos sobre si es colocada en primer término antes que todos los dioses o no. Lo que sabemos que es que dentro de las cosmogonías atribuidas a Orfeo se encuentra la “erección de la Noche en figura representativa del estado original e incoado de las cosas”. Sin embargo “no hay indicio suficiente” que afirme ésta concepción de Noche ejerciera “influjo sobre el pensamiento cosmogónico cuasi-científico”.

Las cosmogonías órficas.- De principio hay problemas para identificar la aparición de una secta que sustentase dichas creencias, sin embargo hay versiones neo-platónicas acerca de éstas cosmogonías. Podemos encontrar cuatro: la “derivación a partir de la Noche”; “la teología órfica usual”[4]; “la versión de Jerónimo y Helánico”[5]; y “la variante de Atenágoras” a la versión anterior. Estas versiones cambian en el sentido de su fundamento más que en su expresión. La primera entonces “menciona un primer campo, la Noche, que no aparece en las demás”. La segunda es la más manejada y conocida. La tercera, en cambio, modifica la segunda con la “representación concreta de un Crono, inicialmente abstracto”. Por último encontramos en la cuarta versión que a partir de la ruptura del huevo para formar el cielo y la tierra, se aduce al barro en una u otra forma como primer ciclo.

Se puede captar con ello cómo es que a partir de la misma cosmogonía, mitología y demás, se fue creando ésta mentalidad de buscar el conocimiento y la razón de ser de las cosas (su verdad), hasta que llegó un punto en el que, liberándose de una creencia fija, buscando la justificación en la razón, surgió la filosofía como expresión de ésta búsqueda innata en el hombre.

[6]Bibliografía

C. S. KIRK, J. E. Los Filosófos Presocráticos I. Madrid: GREDOS.

---

[1] Con respecto al alma no se da ninguna referencia más allá de laHomérica, que la asocia con el éter ola sustancia de los astros.

[2] En cuanto a la existencia de uno ó un par de progenitores.

[3] De hecho Océano y Tetis son la primera pareja antropomórfica.

[4] -Eter

Crono (1) --> huevo (2) (o túnica brillante, o nube) -->Fanes (3) (Metis, Ericepeo)

-Caos

...Tal es la teología órfica usual.

[5] Cabe destacar que es considerado como la una sola persona en realidad. La teologíaórfica en versión de Jerónimo y Helánico (si es que no son una misma persona)es como sigue: el agua, afirman, existía desde siempre y la materia de la que,por solidificación, se formo la tierra...

[6]Hago notar que las citas aquí puestas son tomadas del mismo libro.

Visión cosmológica de Tales de Mileto

Como se sabe, en la historia de la filosofía hubo un periodo llamado presocrático, caracterizado por el enigma cosmológico. Por ello, muchos pensadores de esa época daban su opinión lógica al origen del mundo, de las cosas, y de los fenómenos naturales. Uno de los presocráticos que posee más relevancia es el filósofo Tales de Mileto que aportó sus teorías cosmológicas poniendo al agua como principio supremo de las cosas, y al alma que todos los seres de la tierra poseen. Gracias a Aristóteles se puede reconstruir buena parte del pensamiento de Tales de Mileto. En efecto, al estudiar las teorías de tal autor se nota que el pensamiento humano se ha ido transformando durante la historia para dar una mejor razón a las cosas.

Según los estudios históricos Tales fue el primer filósofo griego en dar razón del universo y de las cosas que sucedían en aquél entorno, como los fenómenos naturales. Parece ser que no dejó nada escrito, sin embargo se le atribuye los escritos de la Astrología Náutica. Mientras tanto, otros dicen que no es de él, sino de Foco el Samio.

Ahora bien, para adentrar al pensamiento de Tales es necesario iniciar con la cosmología, la cual Aristóteles argumenta en Tales en que la tierra flota sobre el agua, y que ella es el origen de todas las cosas. Esta teoría fue propuesta por Tales porque dedujo, que el principio de todas las cosas tiene una naturaleza húmeda. Esto quiere decir  que las sustancias naturales húmedas pueden experimentar variados cambios ya que el agua es el elemento más activo de los cuatro elementos. Cabe mencionar que dichas ideas del agua como principio procedían de versiones mitológicas no griegas, sino de cosmologías míticas con origen Oriental. Por ejemplo: en Egipto se concebía generalmente a la tierra bajo la forma de plato plano y con bordes en sus extremos, que descansaban sobre el agua, que llenaba también el cielo; el sol navegaba de día en una nave a lo largo del cielo y bajo tierra durante la noche. Incluso en Babilonia se habla de la Creación, Apsu y Tiamat representan las aguas primigenias y Apsu sigue representando a las aguas subterráneas después que Marduk ha escindido el cuerpo de Tiamat para formar el cielo (con sus aguas) y la tierra. Por tanto su idea de la tierra que flota sobre el agua se originó con el acercamiento a estas culturas, especialmente la egipcia. También se cree que los poemas homéricos están influenciados por estas corrientes mitológicas de Oriente. Puesto que traen rasgos similares.

Algunos estudiosos de Tales, dan su punto devista explicando el sentido del agua y sus causas, por ejemplo, dice Teofrasto:

“Tales se valió del agua para explicar los terremotos (explicación que se basa en la concepción especial de que la tierra descansa sobre el agua) “. [1]

Tal deducción se dio  porque según Tales afirmaba que el mundo es sostenido por el agua, que anda como un barco y cuando se dice que “tiembla” solamente la tierra está meciéndose. Así pues, el agua para Tales, es el primer principio natural en el que se van generando las demás cosas. O dicho con otras palabras es el arjé del mundo. Después de tocar el tema sobre el agua como origen, es de vital importancia entender que el pensamiento de los griegos del s.VI fue madurando conforme a los avances científicos, sociales, etc. para dar nuevas teorías al aspecto cosmológico y a los sucesos naturales que ellos iban experimentando.

Otro de los principios que Tales saca a colación es la postura sobre el alma, la cual, arguye que todo ser existente puede tener alma, y así mismo a firma que todas las cosas están llenas de dioses. Para ello Aristóteles da su punto de vista diciendo:

 "Parece que también Tales, a juzgar por lo que cuentan, supuso que el alma era algo cinético, si es que afirmó que la piedra… posee alma porque mueve el hierro". [2]

En cierto modo Tales, según Aristóteles, creía que el alma es algo cinético, y qué mejor ejemplo para ilustrar esta idea es con una piedra magnética. También explica que el hombre tiene alma, pero si se muere, su alma se ha retirado de él; esto da a entender que hay una disociación entre cuerpo y alma.

Tales realizó estas dos posturas del elemento natural (agua) como el principio de las cosas, y donde la tierra flota sobre ella. Y el tema del alma como principio fundamental de la vida.

Después de haber hecho síntesis de las teorías de Tales, rescato un elemento que me hace reflexionar en cuanto al pensamiento de las personas. La gente con el paso del tiempo va cambiando su pensamiento por diferentes factores que les presenta la sociedad, ya sea en la cuestión política, religiosas u otras. Lo que doy a entender es que el pensamiento del hombre se ha profundizado durante los periodos de la historia para dar una mejor postura a los sucesos que se están viviendo. Por ejemplo, Tales propuso al agua como elemento primordial y al alma como principio de vida. Ello lo dice por el contexto cultural que se está originando en Jonia, colonia de Grecia. En efecto, algunos científicos o filósofos profundizaron estas ideas y se dieron cuenta que la tierra no está sobre el agua. No obstante, no se le puede tratar a Tales como un farsante, pues los medios escasos que él tenía le ayudaron a originar ciertos pensamientos. Los cuales, se profundizaron para tener datos más objetivos. Así pues, el pensamiento se va a profundizar y tendrá cambios para responder a ciertas interrogantes que se estén viviendo en determinado tiempo y espacio.

Concluyo diciendo que los aportes de Tales han sido significativos, especialmente para la filosofía porque se percata que el pensamiento es más profundo, dando justificaciones tangibles de los hechos que van surgiendo en esa época. Dejando atrás la explicación que los mitos daban para explicar los fenómenos de la naturaleza.

Bibliografía

Kirk C.S; J.E. Raven, and M. Schoefield. Los Filósofos Presócráticos.Capítulo:Tales de Mileto. Segunda Edición. EditorialGredos. Traducción de Jesús García Fernández. Vol. 1.3 vols.1983.Pp16-_____________________

[1] Heráclito Homérico, Quaest. Hom. 22(2KR,87)

[2] Aristóteles, de an. A 2, 405 a 19(2KR,89)